Критерий К2: комментарий к позиции автора

Шкала

По демоверсии ФИПИ: 3 — два примера-иллюстрации из текста, пояснение к каждому, указана и проанализирована смысловая связь между ними; 2 — два примера с пояснениями без анализа связи или связь проанализирована, но пояснение есть только к одному примеру; 1 — один пример-иллюстрация с пояснением; 0 — нет примеров с пояснениями, комментарий без опоры на текст или пересказ. Пример-иллюстрация — эпизод или деталь исходного текста, важные для понимания позиции автора; его лучше привязывать к номерам предложений. Пояснение — что этот пример показывает. Анализ связи — не просто слово «противопоставление», а объяснение, зачем автор сопоставляет эти эпизоды.

Где теряются баллы

Самая частая потеря — пример есть, а пояснения нет: ученик пересказывает эпизод и сразу переходит к следующему. Вторая — связь названа, но не проанализирована: «примеры дополняют друг друга» без объяснения как и зачем. Третья — вместо комментария пересказ текста или длинное цитирование. Четвёртая — примеры не из исходного текста, а из «общих знаний» ученика. Отдельный случай — фактическая ошибка в понимании текста, искажающая позицию автора.

Как сервис раскладывает комментарий

Модель не ставит балл по К2 — она отмечает цитатами, какие примеры приведены (с номерами предложений исходного текста), есть ли пояснение к каждому и где проанализирована связь. Балл по шкале выводит программа: два примера с пояснениями и анализом связи — 3, без анализа связи — 2, один пример с пояснением — 1. Номера предложений исходного текста проверяются кодом: несуществующий номер — ответ отклоняется. На полной проверке оценка содержания делается дважды; если проходы разошлись, критерий помечен «низкая уверенность».

Задание ученику

В листе рекомендаций — указание без образца текста: «ко второму примеру нет пояснения: напишите 2–3 предложения своими словами — что показывает этот пример и как он связан с первым». Ученик исправляет абзац сам, а вы перепроверяете работу в том же заказе.